Хроника пикирующей отрасли

19/05/2015

“Мы летим, ковыляя во мгле,
Мы ползем на последнем крыле.
Бак пробит, хвост горит и машина летит
На честном слове и на одном крыле

Ну, дела! Ночь была! …”

Из Песни военных времен 1941-1945 годов «Бомбардировщики»

Лесная отрасль народного хозяйства Украины издавна ценилась и считалась как важнейший экономический и природоохранный потенциал страны. Ныне, с ликвидацией в свое время Министерства Лесного хозяйства Украины, а затем Госкомитета лесного хозяйства, отрасль, оказалась в губительном пике, получив униженный официально статус « Государственного агентства лесных ресурсов». Отрасль формально и практически утратила свою традиционную важность и самостоятельность, природоохранный смысл, производственно-хозяйственную форму. И, к сожалению, прежде всего, она потеряла свое профессиональное «лицо», как специфическое хозяйственное общегосударственное национальное дело, производство. Власти предержащей следовало бы понять, что Лесное хозяйство отличается особым, многолетним вековым циклом непрерывной специальной деятельности по выращиванию, защите и эксплуатации лесов страны. И держится все это исторически «полувоенным корпусом лесничих», лесной охраной прошлого и настоящего.

Пятое колесо в телеге

Сейчас Лесное хозяйство страны перманентно переживает состояние, можно сказать, регрессивного реформирования, утраты полномочий по профессиональному управлению лесами, вытеснения настоящих специалистов случайными «кухарками», по Ленину. Лесная отрасль страны, в форме и статусе агентства, оказалась теперь в пасынках, чуть ли не нахлебника государства, в роли приемного сироты под названием «ресурса» под наглядом вечно «голодного и проблемного» отчима – Министерства аграрной политики и продовольствия, в его подчинении и под управлением. Чем не «лишнее» пятое колесо в телеге?! Что может ждать «трудное, небезпроблемное ныне дитя, от такого полуграмотного в лесном деле «наставника-кормильца, кроме унижения, беспричинных колотушек и постоянных упреков в дармоедстве, убыточности, нередко с подачи дилетантов и соответственно властей.

Трасса падения отрасли, наметившегося перехода в пике камикадзе , связана с неутихающей лихорадкой общей перестройки системы государственной власти и сакраментального, точнее бы сказать, полукриминального передела собственности в стране последних лет. Иначе говоря, лесная отрасль за годы независимости Украины проходит, можно сказать, обреченный «скорбный» путь камикадзе вниз, к упадку, замирению, вместо возжеланной славной цели, расцвета. От самостоятельного министерства к положению подчиненной, «снабженческой» структуры, отдаваемой во власть случайным, «партийным» коррумпированным «назначенцам», часто даже непрофессионалам, но кому то лично преданным, нужным людям в центре и на местах. В результате затираются многие опытные профессиональные кадры, утрачиваются хозяйственные ценные традиции, специальные навыки и опыт нормативно-правового регулирования хозяйственно – производственной, технологической деятельности, лесной отрасли.

В итоге Лесная отрасль в системе звеньев экономики, иерархии правительственных структур «скатилась» в свое время на низшую ступень функциональной значимости во главе и участием своих доморощенных «Джеков-Потрошителей» – «губителей» леса. В наименовании агентства далеко не случайно подчеркнуто знаково, что лес это всего только ресурс, хранилище, лесосклад. Что-то вроде магазина, супермаркета или «базы Снабжения и сбыта» советских времен. Лесному хозяйству страны сейчас оказалось больше нужны «продавцы» – маркетологи и «кладовщики» – менеджеры. И, к сожалению, меньше – профессионалы лесоводы, инженеры лесного хозяйства, ученые? Д а и возглавлять отрасль могут, оказывается, не только «кухарки», но даже и спортсмены! Вроде, недоброй памяти, экс-главы лесагетства Вектора Сивца, по кличке «лесник Януковича», совершившего по итогам своей деятельности «харакири по-украински», сбежав с наворованными капиталами, по слухам, в Россию, вслед за шефом – Януковичем. Он то и оказался одним из первых одиозных «продавцов-Потрошителей» лесных ресурсов страны. Как это делалось видно из истории их появления у штурвала лесной отрасли последнего десятилетия эпохи независимости страны . Но об этом потом, а сейчас пока о «кладовой», учитывая, что Лес это не только “кладовая”?

«Леса Украины являются общенародным достоянием, национальным богатством страны и выполняют целый ряд жизненно важных функций для общества. По Лесному Кодексу (ЛК) Украины “Леса, Украины, являются объектами права собственности Украинского народа. От лица Украинского народа права собственника на леса осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в границах, определенных Конституцией Украины.
Леса могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности. Субъектами права собственности на леса является государство, территориальные общины, граждане и юридические лица”.

Ст.7. ЛК

Лес это хозяйство, в котором должно быть организовано на высоком уровне не только учет, охрана, мониторинг, но и интенсивная и непрерывная производственная деятельность, как по выращиванию и формированию высокопродуктивных вековых лесонасаждений, так и по производственной непрерывной рациональной эксплуатации неисчислимых ресурсов., включая т.н. «побочное пользование». В этом деле не отделимы также работы по воспроизводству охотничьей фауны и многообразия лесных ресурсов, а также , использование полезностей, включая и “невесомые”. Специфика и сложность лесохозяйственного, можно сказать комплексного производства – в сезонности основных работ и потребность в значительных территориях. Отсюда и постоянная необходимость в четком нормативно-правовом регулировании осуществления хозяйственной деятельности, совершенствовании правовой системы эффективного сохранения, использования и приумножения лесов Украины с учетом потенциальных возможностей развития права собственности на леса и, соответственно, лесных отношений. В условиях возрождения многообразия права собственности на леса Украины (Лесной Кодекс 2006 года) усложняются, разнообразятся? и лесные отношения.

“Лесные отношения – общественное отношения, которые касаются владения, пользования и распоряжения лесами и направляются на обеспечение охраны, воспроизведение и постоянное использование лесных ресурсов с учетом экологических, экономических, социальных и других интересов общества. Субъектами лесных отношений есть органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, которые действуют соответственно Конституции и законов Украины”. Объектом лесных отношений является лесной фонд Украины и отдельные лесные участки.

Статья 2 Л К

Потенциал лесного фонда Украины

Леса Украины, иначе общая площадь «лесного фонда» по учетам советских времен 1980-гг. составляла около 9.97 млн. га, в т.ч. 8.59 млн. га лесопокрытой. Весомая часть, 7.5 млн. га – числилось в ведении тогда еще Министерства лесного хозяйства, ныне Гослесагентства. В пользовании аграриев – 1.7 млн. га. Это полезащитные полосы или незначительные участки леса на землях бывших колхозов и совхозов. Более 0.6 млн. га лесов – в ведении нескольких десятков других министерств, ведомств, организаций. Показатель лесистости страны тогда не превышал 14.2%. С началом текущего века все эти цифры, следовало бы полагать, уменьшились в связи с интенсификацией рубок, невиданного ранее увеличения экспорта древесины, пожаров, уничтожением значительной части полезащитных лесополос, снижением темпов создания лесокультур, трансформацией землепользования. Однако, оказывается, это не так.

По последним официальным сведениям Гослесагентства 2014 года общая площадь лесного фонда Украины даже вроде бы увеличилась до 10,4 млн. га, в том числе покрытой лесом – 9,6 млн.га. Лесистость территории страны повысилась даже до 15,9%. Все это понятно с учетом лесов ныне аннексированного Крыма.

Так или иначе, приведенные данные подтверждают значительный, хотя и ослабленный несколько сейчас, макроэкономический и природоохранный потенциал лесов Украины с запасом древесины в количестве более двух млрд. кбм. Даже допуская, что величины «роста и падения» … скорее «достижение» статистики. Она, как известно, к сожалению, не всегда «знает все» по ряду причин, включая и трудности учета в лесохозяйственной практике. Это, в какой – то мере, и помогает и «рапортовать» о «липовых достижениях» последних лет. Типа неуклонного «повышения» лесистости страны.

Леса Украины, как известно, функционально разделены на четыре категории: природоохранные, научные, историко-культурные леса (10%); рекреационно-оздоровительные леса (20%); защитные леса (25%); эксплуатационные леса (45%). По возрастной структуре леса сейчас учитываются не по классам возраста, а по 4 группам: молодняки -18%; средневозрастные – 49%; приспевающие – 16%; спелые и перестойные – 17%. Такая возрастная структура лесов считается более удобной для организации современного лесного бизнеса. Она, по мнению специалистов Укргослеспроекта, близка к оптимальной. Правда, некоторые экономисты считают иначе. Значительное преобладание молодняков и средневозрастных древостоев и недостаточное количество зрелых и перестойных приводит, якобы, к снижению, как производительности, так и биологической устойчивости украинских лесов. Возможно, в этом повинна не столько структура лесов, сколько недостаточное проведение рубок ухода и чрезмерные рубки в приспевающих и спелых древостоях?!

Породный состав лесов Украины достаточно богат и представлен 25 лесообразующими породами. Насаждениями с преобладанием хвойных пород занято сравнительно немного – 44% общей площади лесов, (из них преобладает сосна – 35%, ель всего – 8%). Зато около 43% площади занимают насаждения ценнейших твердолиственных пород (из них преобладает дуб – 28%, бук – 9%). Немного, 13% общей площади занимают леса мягколиственных пород (из них береза 5%, ольха 4%). Основным видом ресурсов леса является, бесспорно, древесина, его запас

Общий запас древесины всех украинских лесов на 2010 год определялся в объеме 2 млрд.119 млн. кб. Величина ежегодного прироста древесины на гектар указывается порядка 0.65 кбм. Это, конечно, немного для лесорастительных условий Украины и объясняется недостаточным и несвоевременным проведением рубок ухода, осветления в молодняках, прочистки и прореживания в средневозрастных и приспевающих лесных насаждениях. Все это сдерживает рост насаждений, естественно уменьшает ежегодный прирост деревьев, как по высоте, так и по диаметру. Понятно это приводит к замедлению прироста деловой древесины, уменьшению продуктивности насаждения, что влечет за собой ограничение лесопользования, уменьшению доходов от продажи и рост расходов на заготовку древесины в будущем. Очевидно, что в новом лесном законодательстве необходимо усиление контроля по своевременному проведению ухода за лесами. Важная роль в этом принадлежит инвентаризация лесов для определения, прогноза лесопользования, возможности использования других лесных ресурсов. В то же время следует исключить и чрезмерные выборочные рубки, которые могут привести к противоположному результату.

Ежегодный объем заготовки древесины от всех видов рубок в Украине по имеющимся сведениям (В.Ткач,2007) прошлых лет составлял, где то около 15 млн. кбм, включая заготовки лесхозами Гослесагентства – 12 млн. кбм. Из общего объема заготовленного сырья 5.73 млн. кбм составляли круглые лесоматериалы, 3.03 млн. кбм — топливная древесина для технологических нужд, около 3.42 млн. кбм — дрова для отопления.

В последние годы (2011-2014), по сведениям Государственного комитета статистики Украины, ежегодный объем заготовки ликвидной древесины значительно возрос и колебался соответственно в пределах 17.5103 – 18.3332 млн. кбм, в т.ч. от рубок главного пользования 8.0117 – 8.222 млн. кбм.

Правда, По некоторым другим источникам, в 2013 году объем древесины от всех видов рубок в Украине указывается еще больше, до 20.34 млн. кбм. Интересный, конечно, нюанс! »Все врут календари»?, как заметила еще в прошлые века одна из литературных героинь Грибоедова. Ну да ладно!

Отметим лишь только следующее, касающееся товарной структуры заготовленной древесины и ее отражения в экспорте. Из общего ежегодного указанного выше объема (17.5103 – 18.3332 млн. кбм) заготовки ликвидной древесины 2011-2014 годов круглые лесоматериалы составляли вроде бы немного, соответственно только 7.9894 – 8.1588 млн. кбм. Или в% 47-45. ( Это т.н. «кругляк», тема скандального экспорта которого, стала предметом спора в недавние дни не только на страницах «Украинского лесовода», но и в Верховной раде.) Значительная часть общего ежегодного объема заготовки порядка 4.5325- 4601,3 млн. кбм. представлена как Топливная древесина для технологических нужд. Ну и еще весомее, около 4.3690-5.5731 млн. кбм. были заготовлены как дрова для отопления. Все они, оказывается, пользуются удивительным сумасшедшим спросом стран Европы и даже Азии. Термины «топливная», «для отопления» соблазнительны и подобраны, видимо, не зря. Они помогают легко запутать кого угодно, особенно статистику и учет и при необходимости все смешать в одну кучу. Так и происходит, вероятно, на практике. Может быть, это и хорошо в порядке развития биоэнергетики в стране. Но для экспорта такой «расклад товара» далеко невыгоден для государства, экономики и чреват коммерческими махинациями? К тому же здесь есть свои тонкости и противоречия, связанные с известным соблазном небескорыстного занижения товарности, сортности древесины.

Добавим к этому, что в денежном выражении объемы продукции лесозаготовок (в фактических ценах) в упомянутые выше годы (2011-2014) также соответственно возросли в пределах 5023,4-7181,9 млн. грн. Но почему то минимум дохода в 4095,8 млн. грн отмечен в 2013 году, когда наблюдался почти максимальный объем (18.0219 млн. кбм) заготовки ликвидной древесины анализируемого периода (2011-2014). Не в этом ли и подобных нестыковках прячутся корни причин толкований некоторых об убыточности лесного хозяйства, его низкой экономической эффективности.

Насколько эти объемы заготовки древесины сейчас отвечают рыночному спросу судить сложно. Ясно только одно, что рыночное предложение древесины, объемы заготовок, ее использование, включая и на экспорт, должно определяться владельцем леса, государством исходя из его интересов с учетом рыночного спроса на древесину и спроса на другие ресурсы леса, включая невесомые природоохранные и рекреационные социальные полезности.

В целом считается, что ежегодно в лесах Украины заготавливается всеми видами рубок ликвидной древесины только лишь около 50% общего ежегодного прироста. Следует заметить, что сейчас это уже немало, принимая во внимание незначительность доли (45%) эксплуатационных лесов. Настораживает внимание не столько малый объем годичной заготовки древесины, сколько ее низкая товарность, особенно ставшей заметной при экспорте.

Экспорт древесины, как и лес – оказалось дело «темное»

Топливный или «дровяной» уклон в экспорте древесины обнаружился, особенно в последние годы, когда доходы от ее экспорта начали снижаться. В 2009 г. стоимость экспорта древесины и изделий из нее составила всего 670 млн. долл. что на 16,4% ниже уровня предыдущего периода. В 2011 году экспортировалось лишь 27% необработанного делового кругляка. «Дровяная» же древесина пошла мощным потоком за рубеж «на ура»! «Дрова» только твердолиственных пород составляли уже более 50% общего объема экспорта древесины. Сейчас, по данным таможенной статистики, уже за январь-сентябрь 2014 года экспорт топливной древесины на 27% превышает аналогичный показатель 2013 года. Так «вот где собака зарыта». В занижении товарности экспорта кроется одна из причин убыточности, низкой экономической эффективности лесного хозяйства страны.

Объяснение по- детски наивно – «отсутствие» внутреннего спроса. И это когда 6,5 тыс. украинских деревообрабатывающих предприятий, из-за дефицита сырья останавливают свою работу. Поэтому, для исправления такого чреватого криминалом и крайне убыточного «перекоса» в структуре экспорта страны, первоочередной задачей, хотелось бы надеяться, станет государственное стимулирование современных технологий углубленной переработки древесины. Сейчас это, на наш взгляд, важнейший путь повышения эффективности и рационального использования лесных ресурсов Украины и сохранения природных богатств. А пока ограничиваемся тем, что есть.. . . .

Сейчас украинские переработчики древесины, испытывая голод в сырье, добиваются ограничений на ее экспорт. Они заявляют, что массовый вывоз древесины в необработанном виде за границу Украины привел к искусственному дефициту ее на внутреннем рынке, поднятию цен на аукционах по продаже древесины. Отсюда – потеря конкурентоспособности украинскими деревообрабатывающими предприятиями на мировом рынке. И это в ситуации, когда по итогам 2014 года общий многоотраслевой украинский экспорт Украины, по данным Держстата, сократился на 13,5 процентов в результате последних событий в Крыму и на Востоке страны.

Свой вклад в это, не исключено, внесла и лесная отрасль. Как пример напомним срыв одного из последних аукционов на Черкащине по продаже большой партии дуба в результате конфликта между крупным «богатеньким» зарубежным экспортером и слабосильными местными перерабатывающими предприятиями. Первый имеет возможность предложить максимальную цену, лишая вторых практически конкурировать и закупать на равных необходимое сырье. В итоге все это ведет к банкротству и закрытию своего малого и среднего бизнеса. Не отсюда ли и рождается: «отсутствие» внутреннего спроса.

Да и как этот спрос может быть, если в Украине, по признанию ГП «Укрлісконсалтинг” еще только начата работа по выявлению нарушений со стороны участников аукционов и осознана, наконец, необходимость формирования прозрачного рынка древесины. А пока его нет. Только в Львовской области зафиксирован ряд нарушений аукционов по продаже со стороны фирм ФОП Луців, ФОП Тимоцко, ФОП Савчин, Кристалл Сервис. В частности, разоблачена схема компании Zortex, которая по подделанным документам закупала древесину и отправляла на экспорт. Обычным стало явление, когда участники-покупатели, нарушая “Положение об организации и проведении аукционов по продаже необработанной древесины”, выигрывают лоты и не выкупают древесину, стараясь быстро перепродать ее другим лицам, пользуясь информационной непрозрачностью рынка.

Ясно, что Сегодня основной тенденцией в стране является незаконная вырубка леса и продажа за границу необработанной древесины по минимальным ценам. Получается, что отечественные деревопереработчики находятся в неравных условиях по отношению к их заграничным конкурентам. К тому же, оформляя “деловую” древесину как топливные дрова такие «купцы» используют еще и особую украинскую «находку» – “спецтариф для иностранцев”. Получается , “Топливные дрова” не только дешевле, но у них еще и весьма дешевый железнодорожный тариф. Для примера, что бы провезти экспортируемый кубометр древесины по железной дороге до границы надо заплатить всего лишь 4—5 евро. Транспортировка ее отечественному переработчику внутри в пределах страны на такое же примерно расстояние обойдется в 3-4 раза дороже, до 15 евро за кубометр. Фактически украинская железная дорога возит зарубежному потребителю древесину дешевле, чем украинскому. Почему? А потому, что она оформлена как топливные дрова. Такой вот фокус.

Получается, лес, который вырубают, почти не поступает на свои предприятия для его дальнейшей переработки, а практически полностью экспортируется зарубежному «дяде» как дрова, да еще и по дешевке перевозится. Негативные последствия, опасность ситуации в контексте экономического, экологического и социального аспектов начинают осознавать и власти, но только, к сожалению, «после того, а не до того», как в известном анекдоте. Как выход из положения, Заместитель председателя ГФС Анатолий Макаренко предлагает примитивное и застрявшей в зубах чиновничье «не пущать» – лицензирование и квотирование экспорта древесины и только вспоминая забытое предложение о по возможности установить экспортную элементарной пошлину на него.

Внемля, наконец, жалобам и требованиям об ограничении экспорта древесины украинских лесопереработчиков, испытывающих голод в сырье, Верховная Рада Украины 9 апреля 2015 года приняла в окончательном чтении долгожданный законопроект № 1362 “О внесении изменений в закон Украины “Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательской деятельности, связанной с реализацией и экспортом лесоматериалов”. Признано, что целесообразно установить мораторий на экспорт лесо – и пиломатериалов в необработанном виде на 10-летний срок для восстановления лесоперерабатывающей отрасли и оздоровления отечественной экономики. Понятно было уже давно и ежу, что экспорт древесины в необработанном виде похож на плутоватое мотовство и никак не могло быть выгодно государству. Более того, такое «купеческое» расточительство по принципу «А там хоть трава не расти» опасно и вредно в экономическом, социальном и природоохранных аспектах. Весьма важно и сохранение в стране ценных и редких пород деревьев. Таких, как акация, рябина, вишня, груша, орех, каштан, тис ягодный, черешня, клен-явор, можжевельник. Есть тревожные сообщения, например, о значительном сокращении площади дубовых лесов страны.

Для всех пород этот мораторий приобретает силу только с 1 января 2016 года, а для сосны – еще позднее, с 1 января 2017 года, так как лесхозы, вся отрасль очень просили об этом, ссылаясь на необходимость выполнения действующих контрактов, что потребует время для подготовки перехода на такой запрет. Под десятилетний запрет экспорта попали и пиломатериалы толщиной более 70 мм с транспортной влажностью свыше 22 %. При этом закон не запрещает вывозить доску, пиломатериалы, пелети, мебель.

Закон, по мнению инициаторов, стратегически призван обеспечить Украине политику энергетической независимости и безопасности, пробуждая и отстаивая относительно экономное отношению к лесу и его использованию.

Не надо, конечно, забывать, что лес, его многочисленные ресурсы, прежде всего, древесина, является важнейшим экономическим резервом топлива, Добавим еще различного сырья и пищи. Не говоря уже о том, что лес исторически во все времена обеспечивал оборону, защиту народу от агрессии любого врага. Ну а о глобальной экологической и природоохранной роли защиты окружающей среды и говорить лишний раз не приходится. Исключительно Важно также восстановление украинской традиционной промышленной деревопереработки древесины, производство высококонкурентной продукции, в частности мебели, обеспечивая этим появление и возрождение тысяч новых рабочих мест у себя дома, а не за рубежом. Ну и конечно, следует понимать что, чрезмерные, тем более нередкие в стране криминальные вырубки леса, часто на почве расцветшей коррупции и теневой схемы заработка крайне важно прекратить.

В целом за полтора года есть надежда не только полностью переоборудовать и поднять отечественную деревообрабатывающую отрасль, но и. Решить задачу борьбы с коррупцией в сфере торговли лесом. Для этого полномочия выдачи разрешения и на рубку, и на вывоз леса за границу передаются от Держлісагентства на местный уровень, лесхозам, оставив за первым лишь контролирующие функции. Плюс контроль государства и экспертов – через единый электронный реестр. В течении ближайших трех месяцев Держлесагентство должно разработать электронный реестр полного доступа к рубкам лесов в Украине. Такой реестр позволит контролировать реальные объемы вырубки леса, а не статистические.

Конечно, в принятом законе предусмотрен сомнительный переходный период, что чревато со временем, по традиции, «оставить все как есть». Учитывая, что впереди, для успеха, нужны еще и дополнительные законопроекты, касающиеся возрождения и реконструкции деревообрабатывающей отрасли в Украине. Речь идет о предоставлении определенных таможенных льгот на ввоз деревообрабатывающего оборудования в Украину, например, сушилок, пилорам и подобное. А пока есть тревожные сообщения о невиданной активизации контрабанды древесины с принятием Верховной Радой моратория. Это подтверждается лихорадочным скоплением в последние недели на железнодорожном узле в Черновцах многочисленных составов леса-кругляка из разных областей страны на вывоз за границу. Смешно или грустно, но говорят о реальной опасности, что к 1 января 2016, а тем более 2017 года, благодаря наших законотворцев, и экспортировать лесникам будет нечего. Вспоминается:«Воровать ничего не надо, все уже украдено до Вас!».Так успокоительно предупредил плутоватый завбазою, известный по фильму «Операция Ы».

Наряду с мораторием на экспорт «кругляка» экономное отношению к лесу и его использованию некоторые, можно сказать дилетанты, видят в отсутствии ответственности за сжигание в лесу на лесосеках порубочных остатков, ветвей, хвороста. Они, конечно правы, считая, что эти отходы следует использовать, хотя бы на отопление. Все это так. Ответственность, ясно, ввести можно легко и быстро, а вот обеспечить широкомасштабно таким биотопливом обогрев отдельных домов и помещений легко и быстро – проблематично. Следует понимать и учитывать, что реально такой обогрев потребует значительные инвестиции на оборудование для их переработки в т.н. паллеты. Например, мини-фабрика с полным циклом производства и производительностью до 1000 кг/ час стоит примерно $ 132 000 за линию и выше, в зависимости от масштабов и мощности. Что уж там говорить о сложности и затратности сбора и транспортировки такого исходного сырья на бесчисленных гектарах лесосек. Да и оснащение домов, соответствующими отопительными котлами на твердом топливе тоже не дешево.

Все это, конечно, реально, если иметь в виду что, в Украине задействует программа государственной поддержки населения к переходу на альтернативное отопление. Программой предусмотрен механизм предоставления государственной финансовой поддержки частным лицам, ОСББ и ЖСК для осуществления мероприятий, по повышению энергоэфективності жилых домов, энергосбережение, в частности и замены газовых котлов на котлы, которые используют другие виды топлива. (Постановление Кабинета Министров Украины от 17 октября 2011 г. № 1056 “Некоторые вопросы использования средств в сфере энергоэфективності и энергосбережение”). и Постановление Кабинета Министров Украины от 8 апреля 2015 г. № 231).

В ответ на возражения и жалобы лесхозов обещается, предлагается как утешение, не запрещать экспорт кругляка полностью, а а ограничится введением экспортной пошлины, постепнно увеличивая ее размер. Что – то вроде милосердного проявления «жалости к собаке», у которой решили рубить хвост не сразу, а постепенно, по частям. Другие предлагают еще более кардинальные меры – приватизацию лесхозов. И правительство, кажется, не против пойти на это, в надежде на получение дополнительного источника средств для бюджета. Составлен уже и список предприятий и учреждений лесохозяйственной отрасли, подлежащих приватизации в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

И еще! Как только стало известно о предложениях Правительства А. Яценюка ветировать закон о запрете вывоза за границу леса-кругляка, так сразу же получили другую информацию о том, что по представлению МІНАПК Правительство предлагает Президенту ветировать и еще один важный закон относительно охраны биоразнообразия (реестр. № 0917). Это похоже уже на окончательный «пакетный отстрел» правительством пикирующей в небытие лесной отрасли страны вслед и исправление «недоделок» ряда предыдущих засланцев на роль ее пилотов. И «почетное» первое место среди них занял, конечно, упомянутый выше Виктор Сивец.

Первый, второй! пошел!

Первым засланцем в рулевые лесной отрасли оказался спортсмен Виктор Сивец. Напомним, кратко, что известно о начальной деятельности Сивца, как руководителя «полета лесной отрасли Украины в небытие. Спортсмен-ватерполист, с первых дней самостийности Украины, как и многие, без оглядки на свое идейное партийно – комсомольское прошлое, походя, нырнул в загаженный «постсоветский бизнес», в темные глубины криминальной приватизации национальной собственности, коррупции. В 1994 году он выступил соучредителем украинско-польского СП ООО «Апогей». Позднее занялся производством мебели и паркета. Открыл магазин «Дом паркета» и так называемую корпорацию DP Group. Впрочем, большие деньги Сивцу дало государство. Сивец и его партнеры не скупились на бесплатные окна и двери нужным людям. И постепенно добрались до масштабных госзаказов: паркета для Кабинета президента Украины, Верховного Суда Украины и др. Его там оценили и в 2000 году сделали 30-летнего экс-спортсмена заместителем известного Черновецкого, головы Киевской городской госадминистрации.

Дальше – больше! В 2005 году Сивец уже был ” «брошен” на лесную ниву. Лес он знал, преимущественно, как склад дров, колод, сырья для производства паркета. Парадокс в обычном украинском стиле. Торговец паркета, походя, как говорится с улицы, занял кресло Заместителя Председателя Государственного комитета лесного хозяйства страны (Госкомлеса). Можно сказать, «Главного лесничего страны», исходя из сути должности. Разводить, сажать в стране леса оказалось в стране некому. Не нашли достойного профессионала-лесовода. «Назначили волка пасти овец». Более того, буквально через полгода – он, Указом уже президента Ющенко заменил самого Председателя Госкомлеса. Иначе говоря, стал хозяином, «торговцем» всех государственных лесов Украины. Вот такой космический взлет. Не ведомы твои пути, господи!

Когда фирма Сивца облагораживала Верховный Суд, а сам он уже сидел в кресле председателя Госкомитета лесного хозяйства, о его «проделках» стали возмущенно писать в газетах. В статье «Ліс для «своїх»?». подробно рассказывалось, что вся древесина реалізується только через его фирмы в Чехии. В результате за год было заработано 180 млн. грн. (при тогдашнем курсе 5 грн. за доллар). После года различных проверок Сивец все же был, наконец, уволен. Но, как выяснилось, ненадолго.

Спустя 3 года старый «кореш»» Янукович, став президентом, не забыл своего киевского подельника – доверенного лица. Теперь уже его Указом Виктор Сивец 12 января 2011 года, был возвращен, восстановлен в той же должности Председателя Госкомлеса, переименованного в «Государственное агентство лесных ресурсов». Считай зав складом Лесного фонда. Чудеса! Из лесников-профессионалов достойного кандидата в руководители лесного хозяйства страны не нашел и Янукович. Помнится пример, Василий Иванович Чапаев по простоте душевной как то приказал, ветеринару лечить людей. Сбылись надежды превращения лесного хозяйства страны, «по натуре» в бездонный источник бабла. В ответ на тревогу многих о переименовании ведомства Сивец успокоил: «Найголовніше – не назва, а суть». Точнее бы, поэтому, назвать агентство как «Торговый дом леса». Ну а Сивец, в душе торгаш, остался верен себе. Свое второе “пришествие” начал с заявления: «дешевой деревини не буде». Первой заботой в порядке «догляду» за лесом стала «корчевка» мешающих «пней» – опытных старых кадров профессионалов. «У керівництві …мають бути тільки люди з фаховою освітою». О себе сказать «забыл». У многих людей уже тогда а появились причины серьезно задуматься о жалком будущем украинских лесов.

Коронной задачей Сивец избрал небескорыстную масштабную прокладку в лесах сети дорог для лесовозов. «Використовувати ті лісові ресурси, які вже є у державі «. Суть дела, раскрывает его «торгашеский» аргумент. Каждый километр таких лесных автодорог, стоимостью полмиллиона грн. откроет доступ к дополнительным ресурсам древесины на 15-17 млн. « Его главный озвученный лозунг – леса в стране хватит рубить еще на 300 лет, даже не возобновляя! Вот такую государственную политику «процветания» в сфере лесного и охотничьего хозяйства провозгласил экс-спортсмен. Расширение площади лесов, обещано, проводить только на основе полного самофинансирования, хозрасчета, за счет расширения доходов от рубки и продажи леса. Налицо новаторская реформа лесного ведомства, с приоритетом заготовительных и дорожных интересов. Вот такая была философия выплывшего на поверхность власти из ничего главного «лесника» страны

Отсюда и понадобилась нехитрая словесная подмена понятия “лес” на ” ресурс”, игра в словосочетания “лесное хозяйство” и “лесные ресурсы”. Получается он, лес – это «склад древесины» , интересен только как экономический ресурс, сырье для работы заготовителей и переработчиков древесины и ничего больше. задвинуто на второй план, утратило не только национальную, но и глобальную экологическую значимость леса во имя сиюминутной пользы и барыша. Приоритет дан продаже лесных ресурсов, торговле.

Сейчас, для урока на будущее, стоит взглянуть на результаты трехлетнего грабежа лесной отрасли, лесного фонда страны и оценить «плоды» обещанного совершенствования лесоуправления под руководством экс – главы Государственного лесного агентства Украины Сивця, одиозного «лесника Януковича». Время его «правления», как известно, закончилось добровольной? отставкой (26.02.14) и трусливым исчезновением, вслед за позорным бегством (22.02.14) самого Януковича в Россию

Спешно убегая, Сивец 26 февраля 2014 года в своем обращении по интернету к работникам лесного хозяйства еще и успел похвалить себя за «непосильный труд» на лесном поприще. О «достижениях» своего первого пришествия в лесную отрасль (2005-2008 гг.) он скромно умолчал, а сейчас посчитал протрубить, что в течении трех лет лесная отрасль под его руководством прошла «успешный» путь развития, реформации и процветания. Ну а что же Сивец сделал на самом деле? Да, прежде всего, лично обогатился! В поиске способа обогащения, тенизации, присвоения государственных средств Сивец централизовал процессы купли – продажи в отрасли, ограничил самостоятельность, возможности хозрасчетной деятельности лесхозов, осуществления ими прямых фінансово-договорных операцій. Для этого он начал развивать и использовать систему подчиненного Укрлесконсалтинга, его областных уполномоченных структур подобие контор советского Лесосбыта, в качестве посредников для личного контроля финансовых потоков. По свидетельству прессы, он легко перенаправлял их своим компаниям и обогатился на более чем 100 миллионов грн. Таким же путем Сивец использовал для личного обогащения и реализацию посадочного материала питомников, изготовление бланков товаротранспортных накладных, изготовление актов на землю и даже закупку огнетушителей и бензопил и проч.

Сивец ни в чем не стесняясь установил четкое правило – «кто не со мной и моей фирмой, тот против меня. Эти люди в отрасли работать не будут». Когда в Черкассах начальник облуправления лесного хозяйства Анатолий Карпук отказался продать его фирме древесину по ценам в 1,5-2 раза ниже рыночных, то он вскоре был отстранен. Вот такую позицию руководитель агентства занял по кадрам. В Луганске еще хуже. Уполномоченный (это уже иной «кадр», с уголовной кличкой) Укрлесконсалтинга обязал лесхозы вести продажу только через 2-3 откровенно криминальных фирмы.. Что уж там говорить по улучшению прозрачности процесса реализации «ресурсов» отрасли. Если в регионах криминальных авторитетов назначают в государственное предприятие и делят с ними (точнее, их фирмочками) процент от монополизации рынка сбыта древесины.

В свое время в адрес тогда президента Януковича было направлено письмо, можно сказать вопль руководителей ряда лесхозов, специалистов лесного хозяйства о помощи в борьбе с коррупцией. Авторы откровенно писали, что при Сивце

«…нас просто начали грабить. Заставляют продавать лес лучшего сорта через компанию “Елодеріо” – это оффшорная фирма, которая работает со всеми лесхозами. Говорят, она принадлежит кому-то из родственников Сивца. «Елодеріо” скупает у нас дубовый пиловочник высшего сорта, а проводит его в документах как первый сорт, что получается на 30% меньше от его настоящей цены. Или покупают у нас древесину хвойных пород по 80 долларов за кубометр, хотя на самом деле он стоит больше ста долларов. Ранее он уже возглавлял лесное хозяйство Украины – это было в 2006-2008 годах во времена премьерства Януковича. Именно тогда работники лесной отрасли впервые публично критиковали Сивца за злоупотребления. В открытом письме к президенту Виктору Ющенко они утверждали, что Сивец заставляет лесхозы продавать древесину через немецкую фирму “Алексис Гмбх”. Кроме этого, лесникам приказывали платить за маркетинговые услуги кипрской фирме Zelenio Ltd. …». Оказывается, что место регистрации и банк компании Eloderio Ltd. совпадают с банком и местом регистрации компании Zelenio Ltd., Тот же Кипр, город Лимасол, счета в том же латвийском Aizkraukles Banka. Если учесть, что ежегодно украинская лесная отрасль продавала древесины в те годы на 4 миллиарда гривен, то треть этой суммы, по свидетельствам лесников, проходила через Eloderio Ltd. Отдельное внимание уделялось ценным и редким породам. Их закупочная цена в Украине в 15-20 раз ниже той, по которой потом перепродавалось в Европе. Громадная разница, понятно, оседала в карманах целой сети посредников, включая директора Eloderio Ltd., близкого человека Сівця.

Стоит ли говорить много о закупке 300 лесничествами и лесхозами агентства , по указанию Сивца, сувениров, портретов Януковича, сувенирных гербов. И проч. Только на портреты Януковича, подсчитано, переведено частной фирме, “Еко-інформ”, «квартирующейся» при госагентстве пятнадцать миллионов грн.

Конкретные вопросы: “Как на рынок древесины попала компания Eloderіo Ltd. и в чем состоит ее деятельность?” пресс-служба гослесагетства отвечать в свое время отказывалась, но упорно просила сообщить имена авторов письма. Хе-хе, понятно зачем. Вот такие пироги!

Получается, для достижения цели Сивцу все средства были хороши. О каких то других концептуальных стремлениях Сивца добиться процветания, развития лесной отрасли страны сказать практически нечего, если не считать о желании установить контроль над всеми лесами страны, читай стать владельцем древесины агро- и военлесхозов. Отсюда и появилось и предложения некоторых: необходим заслон монополизму в лесном хозяйстве. Спасение видится им в возрождении частной собственности на леса. В общем, в сложном положении лесную отрасль бросил спортсмен. Но это все было «вчера». А сегодня:

Только . . слова, слова, слова второго главы – спортсмена все в том же духе предшественника. 25 марта 2014 года Премьер-министр Украины Арсений Яценюк распоряжением № 248-р. назначил председателем Гослесагентства свободовца Валерия Чернякова. Новый руководитель Гослесагентства на этот раз, что было всем отрадно, специалист. К тому же на парламентских выборах 2012 года был избран в Верховную Раду. К сожалению, опыт практической профессиональной работы нового Председателя был крайне скромный. Да к тому же, он фактически … тоже оказался больше профессионал …спортсмен! еще скромнее оказался и срок правления отраслью, всего 10-месяцев. Уже 26 декабря 2014 года Черняков написал заявление о сложении полномочий председателя Государственного агентства лесных ресурсов Украины. «Не по Сеньке шапка» или «тяжела булава»? Сказать трудно. Объяснение его звучит как то несерьезно для профессионала лесника : «в связи с формированием нового правительства и отсутствием в коалиции представителей партии Свободы». Вот так. Пожалуй, круче, чем при КПСС. Поможет ли это уберечь страну и отрасль от краха после свержения режима Януковича?! А сколько было обещаний. «И все коту под хвост»? Напомним:

в обращении к лесоводам Валерий Черняков предложил повысить престиж отрасли, приравняв работу лесоводов к государственной службе». (Что – то похожее уже было и делалось? применительно к лесной охране, но не сложилось, не вызвало восторга знатоков, лесников, да и правоведов). Обещана борьба с незаконной вырубкой лесов и полный аудит Государственного агентства лесных ресурсов Украины, проверка законности деятельности и выявление злоупотреблений в сфере лесного хозяйства”. Короче, дан «зеленый свет» так называемой «люстрации. В ходе аппаратного совещания непосредственно с работниками Гослесагентства, Черняков, подчеркнув важность лесной отрасли в экономике страны и необходимость ее возрождения и развития. Обещано уделять внимание защите лесов от браконьеров и особенно пожаров. Наряду с этим сказано много слов о необходимо обеспечение прозрачности и законности на рынке древесины, полного искоренения коррупции и злоупотреблений в области реализация древесины, закупки топлива, технических средств и проч.». Для начала, Черняков эффектно высказал свое категорическое «фе» относительно подношения взяток руководству. Похвально! Имелись в виду многочисленные сообщения, что отдельные директора лесхозов «советовали» своим подчиненным и лесничим уже собирать деньги для нового Председателя агентства с целью гарантии «что их не уволят». Черняков заверил: « Единственным критерием, по которому я лично, и моя команда будем работать – это профессионализм и соответствие занимаемым должностям».Что- то уж очень знакомое. Не из речей ли предшественника? И грозно добавил совсем лишнее: «за любую клевету, будет принимать жесткие меры, административные и кадровые решения». Опасно, можно погубить честного человека за критику, приняв ее за клевету. И последнее – «за счет экономически обоснованной политики? в отрасли обещается организовать надлежащую социальную защиту работников». Красиво, многословно, но неконкретно. В отношении ГП «Укрлесконсалтинг», в связи с установлением правоохранительными органами злоупотреблений, Председатель агентства пообещал, что кадровый состав «Укрлесконсалтинга» будет сокращен и соответствовать профессиональным требованиям. А нельзя ли, действительно, обойтись Агентству и лесхозам в своей торгово-договорной деятельности без этого сомнительного вороватого посредника?

Что касается результатов, то здесь, по краткости срока деятельности Чернякова обнаруживается полный пробел при сохранении необъятного клубка проблем. Конечно, если судить по отчету Гослесагентства от января 2015 года «все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, как никогда…за исключением пустяка!« По словам его зампредседателя Виталия Атаманчука, за 2014 год было «воспроизведено» 50 тысяч га лесов, в т.ч., 17,4 тысяч га – восстановлено естественным путем, 32,6 тысяч га – посажено. Средняя зарплата «лесопромышленной»? отрасли составляет 3479 гривен. Лесхозы уплатили в бюджеты всех уровней около 2 миллиардов гривен, что на 475 миллионов гривен больше, чем в 2013 году. Правда, все же признается, что есть еще некоторые проблемы. (читай выше!) Главная из них – необходимость реформирования лесной отрасли. А заодно? и работы «Укрлесконсалтинга» подведомственного агентству единого в стране предприятия – оператора электронного учета древесины. С его созданием связывались надежды на искоренение коррупции в лесной отрасли путем сертификации лесопродукции, создания электронной площадки для торговли древесиной, где все – и лесхозы, и покупатели, – будут в равных условиях.

Заметим, что все сказанное и недосказанное теперь оказалось тоже вчерашним днем в связи с уходом Чернякова с должности. «Что день грядущий нам готовит» узнаем уже после назначения нового главы агентства. Отметим только, что обойден был молчанием вопрос совершенствования политики управления лесами, вопрос монополизма и возрождения частной собственности на леса. Очевидно, что система управления лесной отрасли страны, унаследованная от советского прошлого, нуждается в изменении ее командно-административного характера. Отношений центра и регионов, соответственно агентства, областных управлений, лесхозов, лесничеств нуждается в перестройке. Эти отношения с одной стороны, носят следы взаимного антагонизма из-за бездумности некоторых безапелляционных руководящих указаний сверху и пренебрежения к рациональным деловым предложениям снизу. С другой стороны они являются питательной средой для круговой поруки и особенно масштабной коррупции. Не мудрено, что смена Сивца на нового Председателя, срочная истеричная «люстрация» вероятных коррупционеров-руководителей сразу же вызвали определенное разочарование многих, ожидавших более значительные изменения в лесной отрасли.

О лесной политике Украины на завтра

Процесс реформирования лесного хозяйства достаточно сложен и многогранен. Ясно одно: провозглашенный принцип децентрализации управления отрасли заключается в увеличении ответственности регионов за эффективность управления отраслью. Теперь любые результаты, в большей степени должны зависеть от региональных властей.

Важнейшим условием совершенствования управления лесного сектора Украины является использование некоторых потенциальных возможностей развития права собственности на леса Украины. В связи с этим следует подчеркнуть и напомнить (Тихонов, 2014):

«Воскрешать» многообразие права собственности на леса в Украине очевидно исторически неизбежно, своевременно и нужно. Возрождение многообразия права собственности на леса, особенно ее частной формы, в Украине, свершилось де-юре. Многообразие форм собственности, возможно, станет важнейшей предпосылкой устойчивого развития лесного хозяйства страны.

Многообразие форм собственности на леса, особенно частная собственность, не гарантирует, к сожалению, обеспечить баланс интересов разных социальных групп. Важно определить оптимальное соотношение разных форм собственности на леса, с учетом определенных исторических и социально-экономических условий конкретного региона и этапа развития Украины.

Следует реально оценить место, роль и возможности аренды в развитии форм собственности на леса Украины. Необходима более обстоятельная разработка лесных отношений на базе многообразия форм собственности или путем развития новых прав пользования лесами. Целесообразна дифференциация прав пользования лесными участками, как для малолесных, так и для многолесных регионов. Включать в текст договора пункт о компенсации арендодателем затрат на строительство лесных дорог в многолесных регионах.

Права пользования дополнить правом введения приоритетных инвестиционных проектов, частно-государственного партнерства и разнообразия содержания арендных отношений. При всех недостатках и несовершенстве арендных отношений они действительно могут стать прообразом частной собственности на леса в будущем, и прежде всего в многолесных районах Украины.

Проблемы правовых отношений в сфере управления, лесоохраны и лесопользования свидетельствуют о необходимости серьезной доработки Лесного Кодекса и внесения дополнений в его отдельные положения. Следует говорить не столько о развитии многообразия форм собственности на леса, сколько о правовом регулировании присвоения ренты, так как в основе лесной собственности в большей степени лежит не право на лес, а право на присвоение ренты субъектами лесных отношений.

Введение частной собственности на леса в Украине не решит сегодняшних проблем лесной отрасли. Эффект можно ожидать лишь через несколько поколений, поскольку он определяется не только экономическими факторами, но и этическими, можно сказать менталитетом. Процессы широкомасштабной приватизации лесов, по нашему мнению, не следует ускорять до наступления определенной стабильности в экономике страны и выработке однозначной государственной лесной политики.

Политика управления и трансформации лесной отрасли Украины последних лет с учетом и складывающегося многообразия прав собственности на леса, обнаруживает неуклюжесть первых шагов реформирования лесоуправления.

Возникшие трудности лесной отрасли Украины – результат беспрецедентного расцвета сверху до низа хищничества, алчности и корысти в стране, питательной среды коррупции, кадрового кумовства, волюнтаризма решений и правового беспредела.

Нормой стало использование леса только как сырьевого ресурса, пренебрежение к его невесомым полезностям. В результате небывалый по масштабу теневой оборот и экспорт древесного кругляка, хищнические вырубки наиболее ценных лесов, катастрофические по площади лесные пожары, вспышки болезней и энтомовредителей.

Законодательные пробелы права собственности на леса, хаотичность трансформации и ведения государственного лесного управления на текущий момент указывают, что в развитии лесного хозяйства Украины, его управлении просматривается только одно: лесное хозяйство может быть эффективным исключительно только в аренде, именуемой в ЛК, как право временного пользования.

Совершенствование лесоуправления, повышение экономической эффективности и прибыльности лесного хозяйства немыслимо без комплексной экономической переоценки лесов с учетом их невесомой полезности. Говорить об «убыточности» лесного хозяйства страны сейчас – это уже от лукавого. Великий грех!

Что касается недостаточного обеспечения сырьем своей деревоперерабатывающей промышленности и безудержного экспорта необработанного кругляка, то выход простой – государственное регулирование экспортной пошлиной. Пока ее нет. Необходимо и реальное масштабное привлечение и развитие всевозможных инвестиционных проектов глубокой переработки древесины в стране, создание режима благоприятствования по обеспечению снабжения их древесным сырьем.

Полномочия нынешнего « Государственного агентства лесных ресурсов» по управлению лесами страны, «распотрошенных» кусками еще в прошлом между несколькими ведомствами, далеко не равновесными, естественно, оказались территориально сужены, а на отдельных закрытых участках урезаны до нуля. Осуществление в целом государственной политики, нормативно-правовое регулирование деятельности, контроль в лесах страны, важнейшем ее экономическом и природоохранном факторе, потенциале вроде бы, и не нужно, да и некому. Гослесагентству, кажется, не до этого, да и по статусу, вроде бы, не дано?! А может нужно?

К примеру, есть мнение, что даже 15 летний срок аренды лесного участка с правом выкупа в частную собственность по его истечении слишком велик. Что уж там говорить о 49 годах. Тем более при отсутствии правил такого перевода, закона о частных лесах с четким фиксированием прав и обязанностей их собственников. Такое пожелание было бы не лишним в практике лесного законотворчества. Следовало бы определиться, кто вправе претендовать на долгосрочное пользование (долгосрочную аренду). Мелкие лесозаготовители, не имеющие перерабатывающих мощностей, очевидно не способны подолгу арендовать лесные участки. Они не в состоянии вести лесное хозяйство, часто убыточны и не способны строить лесные дороги, а значит, подолгу продолжать заготавливать лес. Им можно разрешать только краткосрочное пользование, ясно, без права выкупа. Долгосрочное пользование целесообразно разрешать с правом выкупа только предприятиям, обладающими значительными перерабатывающими производственными мощностями. Они финансово стабильны, у них есть средства вести лесное хозяйство, строить дороги, создавать социальную инфраструктуру. Но при этом территории их частного владения лесами не должны переступать границы зеленых зон окрестностей поселков и городов. Более того, ни в коем случае не следует допустить, чтобы значительная часть лесов региона, страны перешла в частную собственность. Следует использовать опыт Канады. Там сдают леса в долгосрочное пользование, но никто и не претендует на право выкупа. Не удивительно, что свыше 90 процентов канадского леса – это госсобственность. И это совершенно понятно. Кому из граждан может понравиться, кроме конечно владельца леса, табличка: “Частная собственность, вход воспрещен”. Отсюда и сложность проблемы приватизации лесов Украины.

С окончанием срок действия Программы приватизации на 2012-2014 годы в Украине стало ясно, что она значительно провалена. Доля государства в экономике замерла на уровне 45%, вместо ожидаемых 25-30%. из-за военной агрессии России, и, понятно, резкого снижения инвестиционной привлекательности. Для поправки ситуации правительство срочно взялось за поиск объектов, которые можно легко и быстро продать. поиск «жертв» проводится путем сокращения, «корректировки»! списка неподлежащих приватизации стратегических объектов, Предпочтение имеют предприятия, которые не требуют дополнительных инвестиций. Сейчас список их, якобы, рассматривают ведомства. Все это подается и проводится в рамках коалиционного соглашения. Под прицел попал и лесной фонд, лесхозы. Не забыли ли? , что это все же Объекты особого назначения – национальное богатство страны. Правительство Намерено отдать в частное пользование леса – объект права собственности украинского народа. От его имени право собственности на них реализуют государственные и муниципальные власти. Хотя известно, что Земельный кодекс прямо запрещает передавать земли лесохозяйственного назначения в частную собственность. Пользоваться лесами вправе только специальные госпредприятия – лесные и охотничьи хозяйства. И вот они то, лесхозы сегодня «собираются» в список объектов, подлежащих приватизации. По мнению известного депутата Еднак именно старые изношенные лесхозные мощности, помещения и склады правительство и собирается продать, подспудно имея ввиду продажу их права пользования лесом, его ресурсами, охотничьими угодьями.. . по-дешовке .Ясно, что все это в корне чревато распродажей по бросовым, низким ценам, с элементами наглой коррупции при выборе кому и как продавать, по сути лес и угодья. Поэтому, добавим. Приватизация лесхозов, а в уме, леса и угодий – пахнет откровенным криминалом и противоречит интересам государства, и мало что даст бюджету.

Предлагаемая некоторыми Альтернатива приватизации в лесном хозяйстве в порядке реформирования его управления – введения холдинговой структуры управления тоже сомнительна. Правда, Гарантируется прозрачность кадровых назначений. Обещается при этом отказ от ручного управления, ограничение экспорта необработанной древесины – кругляка, реализация ее преимущественно на внутреннем рынке, перевод всей деятельности лесного хозяйства на коммерческие основы, превращение бюджетных лесхозов в хозрасчетные государственные предприятия в составе ООО областных лесохозяйственных холдингов, главной целью которых является прибыль.

Вообще организация холдинга в лесном хозяйстве при децентрализации его управления возможна в двух вариантах объединения: горизонтальном и вертикальном. Первый, горизонтальный, пример России 2007 года, формируется как комплекс однотипных предприятий по деятельности и задачам в целях стандартизации согласованных головным центром цен и расширения на этой основе рынка продажи необработанной продукции – например, кругляка с минимальной, можно сказать мизерной прибавочной стоимостью. Об успехах таких российских холдингов пока не слышно. Это как раз то, что происходит сейчас по «топорному» в Украине. Когда, без лишних хлопот, с официальным практически «освящением», через прокладку ГП «Укрлесконсалтинг», Гослесагентством происходит оживленный экспорт кругляка во все страны мира без каких либо проблем. Второй тип, вертикальный предполагает более сложное, и менее привлекательное для дельцов проект, хлопотное объединение лесных предприятий, забирая, включая под свое крыло и деревообрабатывающие предприятия, , занимающих разные этапы производственного цикла от выращивания и заготовки древесины и других ресурсов леса до предложения на рынок их глубокопереработанных высококонкурентных качественных товаров с высокой прибавочной стоимостью. по примеру Польши и ее уродливому подобию по Сивцу. Понятно, что без второго типа холдинга лесной отрасли Украины не удастся выйти из состояния обреченного пикирования в ничто, уйти от нищеты и разорения… Важно не повторить все это по Сивцу, когда начало процесса видется исполнителю только с безоглядной рубки леса, а конец – паркетом в кабінетах высокопоставленных чиновников страны.

Приняв, как спасенне, второй вариант холдинга лесной отрасли Украины, без учета своего доморощенного опыта мошенничества Сивца, лесной отрасли Украины выйти из губителього пике камикадзе будет, вряд ли возможно.

Тихонов Вениамин Иванович

Залишити відповідь