Лавка бревностей

01/06/2014

Со сменой руководства лесной отрасли деревообработчики открыто заговорили о коррупции и стали более активно предлагать проекты реформирования отрасли

Апрель оказался плодотворным по части встреч, проведенных Всемирным банком в рамках программы ФЛЕГ II “Совершенствование систем правоприменения и управления в лесном секторе стран восточного направления европейской политики добрососедства и России”. Первая из них, состоявшаяся в середине апреля, была посвящена проблемам законодательного регулирования рубок и ориентирована на лесоводов-практиков, чиновников Гослесагентства, представителей лесной науки и системы образования, а также неправительственных организаций, специализирующихся в сфере охраны природы. Лейтмотивом второй встречи, состоявшейся 29 апреля, стали проблемы лесопромышленного комплекса Украины и поиск путей их решения. Участие в обсуждении приняли представители органов государственной власти, бизнес-ассоциаций деревообработчиков, лесопромышленных и лесных предприятий.

Нормативная лексика

Одна из серьезнейших проблем лесного хозяйства Украины, которую отметили участники мероприятий, — в стране не полностью используют ресурсный потенциал лесов, при этом деревообработчики страдают от нехватки сырья. “Занимая лидирующие позиции в Европе по запасу древесины, Украина — одна из последних по показателям ее ежегодного изъятия и заготовке с одного гектара. Но беда не в том, что в Украине рубят мало, а в том, что рубят неправильно, и пока это не будет исправлено, увеличение заготовок только навредит лесу”, — считает эксперт программы ФЛЕГ II Михаил Попков. С экстенсивной эксплуатацией прямо связано наблюдаемое снижение качества украинских лесов: ухудшилась товарная структура насаждений, предназначенных для рубки; в лесном фонде накапливаются спелые и перестойные древостои, пригодные разве что на дрова; значительно увеличилась доля загущенных посадок, неустойчивых к ветровалам и снеголомам; быстро сокращаются площади старовозрастных естественных лесов. В ряде областей наблюдается тенденция к сокращению площадей дубовых насаждений. За период между последними учетами лесов (между 2002 г. и 2010 г. — Ред.) “исчезли” около 25 тыс.га высокоствольного дубняка. Кроме того, идет быстрое старение лесов. По всем породам средний возраст значительно выше возраста количественной спелости (возраст дерева или леса, который дает наибольший средний годичный прирост по массе. — Ред.), чем и объясняется общее снижение показателя среднего прироста лесов. Все в большей мере проявляются и последствия ненадлежащего планирования рубок.
По мнению экспертов-лесоводов, украинское законодательство, регулирующее рубки, далеко от совершенства и содержит устаревшие и ошибочные нормы. Например, г-н Попков считает ошибками исключение из расчета рубок главного пользования почти половины лесов страны; отстранение лесничих от процесса назначения рубок и ограничение их многочисленными запретами; назначение выборочных санитарных рубок исходя из наличия в лесу мертвой древесины; использование показателя относительной полноты древесины как критерия назначения рубок ухода; мнение, что низкополнотные насаждения и редины должны повсеместно вырубаться, и т.д. Многие проблемы эксперты объясняют тем, что лесное законодательство меняется с учетом изменений природоохранного законодательства. “Благодаря этому появились запреты на некоторые виды и способы рубок, сложная структура деления лесов на категории и подкатегории с отдельным для каждой режимом ведения хозяйства и т.д. Результаты излишних ограничений часто негативны. Например, в Полесье средневозрастные сосняки в основном перегущены, поскольку ограничения по густоте насаждений оборачивается запретом на рубки ухода. Эти леса неустойчивы к ветровалам и снеголомам”, — поясняет эксперт программы ФЛЕГ II Виталий Сторожук. Кстати, с экспертами согласны и некоторые чиновники Гослесгентсва. “Слишком большие территории лесов исключены из плановой эксплуатации, также необходимо вносить коррективы в правила рубок. Но при этом многое зависит как от уже принятых законов, так и от позиции чиновников, которые сдерживают внесение изменений, не согласовывая подаваемые законопроекты, и т.п.”, — говорит чиновник, пожелавший остаться неназванным.
Что касается нового руководства Гослесагентства, то у БИЗНЕСа сложилось впечатление, что у него нет серьезных предложений по изменению лесного законодательства (см. стр.48, 49).

Издержки управления

Серьезные претензии у деревообработчиков и к процедуре торговли лесоматериалами, которая утвердилась в последние годы. “До недавнего времени главным недостатком руководства лесной отрасли было авторитарное и “ручное” управление торговлей древесиной. Руководители лесхозов были лишены самостоятельности в ведении хозяйственной деятельности вопреки действующему законодательству; все решения по торговле древесиной принимались руководством лесной отрасли: объемы продажи круглого леса на внутренний и внешний рынки, цены, состав покупателей-импортеров и т.д.”, — отмечает Валерий Подкорытов, директор ООО “Ванесса” (г.Чернигов; производство и реализация продукции деревообработки; с 1993 г.; данные о количестве сотрудников не предоставлены).
Деревообработчики сетуют, что до недавнего времени на аукционы выставлялось 30-50% объема планируемой квартальной заготовки древесины, хотя, согласно п.1.1 действующего Положения об организации и проведении аукционов по продаже необработанной древесины, должен выставляться весь такой объем. “Остальной объем уходил на экспорт по прямым договорам, а весь процесс регулировался в “ручном” режиме, что являлось питательной средой для коррупции в лесной отрасли”, — поясняет деревообработчик, пожелавший остаться неназванным. При этом г-н Подкорытов замечает, что лесхозам выгодно было продавать лесосырье на внутреннем рынке, поскольку при экспорте покупатель часть средств перечислял за оказание так называемых маркетинговых услуг, и лесхозы этих денег не видели (см. “Цены на пиловочник…” на стр.??).
“Экспорт круглой древесины — зло. Но с 2006 г. он ежегодно увеличивается на фоне закрытия предприятий, которые, в свою очередь, ликвидируются из-за отсутствия сырья. Если лесхозы будут продолжать экспортировать круглый лес, сохранится политика, из-за которой за последние три года только на территории Ивано-Франковской области было закрыто 2 тыс. предприятий. Необходимо отказаться от экспорта древесины, начать заключать долгосрочные прямые договоры на поставку лесоматериалов, чтобы инвесторы были уверены в завтрашнем дне”, — считает Игорь Соболевский, директор Ассоциации деревообрабатывающих предприятий Прикарпатья (г.Ивано-Франковск; с 2005 г.; 25 членов). “Кстати, в Белоруссии руководство лесной отрасли планирует с 2015 г. прекратить экспортировать круглый лес”, — отмечает г-н Попков. В свою очередь, г-н Подкорытов поясняет: “Пройдет ли новая власть испытание коррупцией — покажет ближайшее время. Если ничего не изменится в организации экспортной торговли — значит, она поддалась коррупционному искушению. Если для импортеров будут введены аукционы и создана конкурентная среда, а лесоматериалами они будут обеспечиваться по остаточному принципу после отечественных потребителей, это будет свидетельствовать о том, что новая власть в первую очередь думает о государственных интересах, а не о своих собственных. И никаких запретов на экспорт не нужно, необходимо лишь создать соответствующие условия для работы на лесном рынке”.
К негативным последствиям политики, проводимой прежним руководством Гослесагентства, деревообработчики относят: искусственное создание дефицита сырья на аукционах, вызывающее ажиотажный спрос; немотивированное повышение цен, вынуждающее покупателей к сговору; отсутствие возможности для средних и крупных предприятий приобрести сырье по месту их дислокации и увеличение затрат на его доставку из других областей; отсутствие гарантий устойчивых поставок сырья и рост связанных с этим рисков. Как результат, в последние годы почти полностью прекратилось инвестирование в создание и развитие лесопереработки, ряд предприятий закрывается, львиная доля участников рынка не в полной мере использует ранее созданные мощности, по большинству видов продукции переработки древесины объем производства значительно меньше соответствующего показателя 2006 г.
В свою очередь, представители Гослесагентства уверяют, что украинские деревообработчики не могут переработать всю заготавливаемую лесхозами древесину. По словам Виталия Атаманчука, заместителя председателя Гослесагентства, в I и II кварталах 2014 г. на общих аукционах было выкуплено около 66% выставленной лесхозами древесины, на специализированных — около 53%. И это при том, что цены на аукционах сохранялись на уровне цен IV квартала 2013 г., а в некоторых регионах лесхозы даже снизили их. “Что делать лесхозам с лесоматериалами, которые не проданы на аукционах? — вопрошает г-н Атаманчук. — Стоит также учесть, что для потребителей внутреннего рынка лесная отрасль является донором — они рассчитываются с лесхозами на протяжении 90 дней, тогда как экспортеры приобретают лес со 100%-ной предоплатой. При этом нельзя сказать что много лесоматериалов экспортируется: из 14,3 млн куб.м, заготовленных в 2013 г., 73% было реализовано на внутреннем рынке и 27% — на внешнем”.

Децентрализация

Еще одна проблема, которая стоит перед руководством отрасли, — перспектива децентрализации власти, при которой лесхозы будут подчиняться местным властям. Некоторые воспринимают это как угрозу украинскому лесному хозяйству. “Должна быть единая лесохозяйственная политика. В различных регионах страны разная лесистость. Есть регионы, где лесистость составляет 50%, а есть регионы с лесистостью 1,2%. Соответственно, есть дотационные регионы. Какова вероятность, что местные власти этих регионов будут качественно финансировать лесхозы? Ведь они рубку не ведут, зачем им зарплату платить? При этом местным властям интересно управление землей. Ведь можно изменить ее целевое назначение и продать. Живой пример заботы местных властей о лесе — запущенные коммунальные леса”, — говорит г-н Сторожук.
А некоторые деревообработчики и эксперты приветствуют эту идею. “В нашем регионе проблем с экспортом древесины не было, только когда председатель Ивано-Франковской облгосадминистрации Михаил Вышиванюк запретил экспортировать круглый лес. После этого начало увеличиваться количество деревообрабатывающих предприятий”, — говорит г-н Соболевский. “Децентрализация власти — не угроза, а насущная необходимость для кластерного подхода в экономике. Речь идет о создании региональных кластеров — объединений лесохозяйственных предприятий с предприятиями деревообработки, торговыми, транспортными, юридическими и другими организациями, малым, средним и крупным бизнесом. Речь идет об объединении не организационном, а географическом, при котором каждое предприятие действует самостоятельно, но координирует свои действия с другими предприятиями в соответствии с общим планом развития региона”, — считает г-н Попков.

Дело — дрова

Эксперты отмечают, что сложившаяся политико-экономическая ситуация в стране диктует отрасли новые задачи. В частности, угроза топливного кризиса будет стимулировать интерес к древесине как альтернативному виду топлива. “Дефицит традиционного топлива может стать толчком для развития отрасли, как минимум, дать дополнительный доход лесхозам. Уже сейчас лесхозы могут предложить около 1 млн куб.м лесоматериалов в год для этих целей. Это отходы после заготовки древесины, которые не используются и могут приобретаться деревообработчиками для производства щепы и пеллет”, — говорит Юрий Марчук, координатор программы ФЛЕГ II, первый заместитель председателя Госсельхозинспекции. Кстати, по словам руководства Гослесагентства, деревообработчики уже интересуются возможностью приобретения отходов лесозаготовок. Чиновники уверены, что в дальнейшем лесхозы смогут увеличить площади лесов, выращиваемых для “топливных” целей. “Эта работа в Украине только начинается, тогда как во многих странах Европы, в частности в Германии, широко распространены выращивание лесов для топливных целей и использование щепы и пеллет тепловыми электростанциями”, — добавляет г-н Марчук.

Кадры

Согласно экспертным оценкам, в Украине специалистов лесного хозяйства готовят уже 20 учебных заведений. Однако, видимо, дело не в их количестве, а в способности их руководства понять потребности отрасли. К слову, в советское время с задачей справлялись два вуза. Главная проблема в том, что учебные заведения готовят все меньше и меньше лесоводов. Преобладают лесные администраторы. “Лесовод нацелен на достижение долгосрочных целей, озабочен выращиванием качественного леса и осознает, что результатами его труда воспользуются другие, и он этого не увидит… Лесному администратору надо выполнять план по показателям, в основном экономическим, причем каждый месяц. Для него существующие нормативы очень удобны. Всегда можно под видом выборочной санитарной рубки повалить пять-шесть крупномерных и прямоствольных дубов и “поправить” экономическую ситуацию на предприятии… Не для себя — чтобы людям зарплату вовремя выплатить и налоги в казну перечислить. После вывоза древесины из леса доказать наличие нарушения уже невозможно…” — рассуждает г-н Попков.
По мнению эксперта, главная задача — вернуть в лес лесоводов. Для этого надо создать систему, в которой лесничий наделен свободой принятия решений, правом на эксперимент, отвечает за качество выращиваемого леса, избавлен от рутины. Именно поэтому некоторые эксперты советуют сделать законодательство рамочным. Пусть решения, касающиеся выращивания леса, принимает специалист, имеющий профильное образование, хорошо знающий свой регион и свой лес. “Нынешние нормативы закрепляют шаблон, лишают лесничего самостоятельности, заставляют врать и хитрить”, — резюмирует г-н Попков.

Елена Середа

Цены на пиловочник сосновый 2-го сорта, грн./куб.м
Год Средняя цена на аукционах Средние экспортные цены
Деньги, которые получают лесхозы Коррупционная составляющая при экспорте (маркетинговые услуги)
2007 368 303 343
2008 448 338 379
2009 390 347 362
2010 420 460 476
2011 484 525 589
2012 491 495 559
2013 506 495 559
2014 537 586 708
По данным ООО “Ванесса”.

Заготовка круглого леса с 1 га, куб.м
Чехия 6,1
Австрия 5,0
Швейцария 4,8
Словакия 4,7
Германия 4,2
Франция 3,9
Польша 3,8
Латвия 3,2
Венгрия 3,1
Украина 1,4
По данным операторов.

Заготовка круглого леса, % общего запаса
Франция 2,4
Швеция 2,3
Великобритания 2,2
Чехия 2,1
Финляндия 2,1
Венгрия 1,8
Латвия 1,7
Словакия 1,7
Австрия 1,6
Украина 0,6
По данным операторов.

Залишити відповідь